本報(bào)訊 日前，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行2025賽季第十四期裁判評(píng)議工作。本期共評(píng)議12個(gè)判例，分別是來自近期的中超、中甲、中乙、女超聯(lián)賽以及全運(yùn)會(huì)足球項(xiàng)目比賽中相關(guān)俱樂部或參賽隊(duì)的申訴(11個(gè))，以及評(píng)議組本著統(tǒng)一判罰尺度、提高判罰質(zhì)量的目的而評(píng)議的判例(1個(gè))。評(píng)議組認(rèn)定其中2個(gè)判例在主要判罰決定上存在錯(cuò)漏判。

　　本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員和兩名來自社會(huì)與媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽會(huì)議。會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論。

　　中超聯(lián)賽第14輪比賽，浙江俱樂部與上海海港的比賽第90+1分鐘，浙江隊(duì)進(jìn)球，裁判員初始決定為進(jìn)球有效。VAR介入，裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后，判進(jìn)球前浙江隊(duì)7號(hào)隊(duì)員對(duì)上海海港32號(hào)隊(duì)員犯規(guī)在先，取消進(jìn)球，并以守方在犯規(guī)地點(diǎn)踢直接任意球恢復(fù)比賽。

　　浙江俱樂部申訴意見認(rèn)為：雙方爭(zhēng)搶未對(duì)本次進(jìn)攻產(chǎn)生影響，VAR介入有誤，進(jìn)球應(yīng)有效。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：攻方違規(guī)行為發(fā)生時(shí)，比賽尚未恢復(fù)(未踢出角球)，不屬于VAR可介入的進(jìn)攻發(fā)展階段范疇。裁判員在比賽恢復(fù)前未做出管理。比賽恢復(fù)后(踢出角球后)攻方無違規(guī)行為，進(jìn)球應(yīng)有效。VAR介入錯(cuò)誤(對(duì)不可介入時(shí)段的事件進(jìn)行了介入)，裁判員在場(chǎng)回看后取消進(jìn)球的決定錯(cuò)誤。

　　中超聯(lián)賽第14輪比賽，河南俱樂部與成都蓉城的比賽第13分鐘，河南俱樂部10號(hào)隊(duì)員進(jìn)攻中在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與成都蓉城26號(hào)隊(duì)員接觸后倒地。裁判員判罰球點(diǎn)球，并向成都蓉城26號(hào)出示黃牌。VAR未介入。

　　成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為：本方防守隊(duì)員不犯規(guī)，不應(yīng)被判罰球點(diǎn)球。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：成都蓉城26號(hào)隊(duì)員在爭(zhēng)搶球時(shí)踢倒河南俱樂部10號(hào)隊(duì)員，屬于草率犯規(guī)，裁判員判罰球點(diǎn)球的主要決定正確，VAR未介入正確。另外評(píng)議組指出：該犯規(guī)未達(dá)到魯莽的嚴(yán)重程度，從防守隊(duì)員的人數(shù)、位置等因素來看，也不屬于破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)的犯規(guī)，因此在判罰球點(diǎn)球的同時(shí)，無需出示紅黃牌。

　　中超聯(lián)賽第14輪比賽，武漢三鎮(zhèn)對(duì)陣青島海牛的比賽第45分鐘，青島海牛7號(hào)隊(duì)員與武漢三鎮(zhèn)11號(hào)隊(duì)員爭(zhēng)搶球，裁判員判罰青島海牛7號(hào)犯規(guī)，未出示紅黃牌。VAR未介入。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：青島海牛7號(hào)使用鞋釘，直腿蹬踹對(duì)方隊(duì)員跟腱和小腿部位，并且使用了過分力量，應(yīng)視為嚴(yán)重犯規(guī)，并出示紅牌罰令出場(chǎng)。在裁判員未出示紅牌的情況下，屬于清晰明顯的錯(cuò)誤決定，VAR應(yīng)該介入而未介入。裁判員決定錯(cuò)誤，漏判紅牌；VAR未介入錯(cuò)誤。 (馬藝歐)